Poster un message concernant cet article

Pas que je veuille remuer la plaie autour du couteau, mais... 2001-04-28 03:01:17 / calvz ...je vous invite a lire ce communique du ras sur leur site : http://www.ras.eu.org/actions/lu/communique.html (...et tant que vous y etes, regardez aussi le look de la page d'accueil.) Tout ce que je disais en forum public sous cet article durant sa breve publication y est redit (je ne veux pas dire par la qu'ils m'ont repris, mais bien que c'est la reaction a avoir de facon assez evidente). A savoir, l'importance de l'affaire pour la liberte d'expression, qui depasse bien le boycott lui-meme, le besoin imperatif de soutenir le droit de lutter, de parodier, la necessite de s'opposer a un usage abusif de la loi, a une judiciarisation du conflit politique. Les quelques solutions qui m'etaient venues a l'esprit et que j'enumerais, toujours dans ce meme forum public ephemere, sont mises en place courageusement par le reseau voltaire, le ras et d'autres. Une fois de plus, pas parce qu'ils m'ont lu mais bien parce cela va franchement de soi... A savoir, faire le maximum de bruit autour de cette affaire pour que danone se rende compte que le deficit d'image n'en vaut pas la chandelle, et meme qu'ils font plus de pub au boycott qu'autre chose ; soutenir le site avec un linkage massif, y compris en utilisant le logo incrimine qui ne devrait pas l'etre, et enfin faire des mirroirs partout ou l'on peut, parce que danone ne se permettra pas d'attaquer 50 collectifs et x centaines de sites differents de par le monde, s'ils s'organisent et font front. C'est tout simplement juridiquement et mediatiquement trop delicat...et ce d'autant plus que l'action a lieu en amont, rapidement, sans attendre, que le fait accompli s'organise avant le jugement et pas apres...d'ou l'urgence. Or, sur ce site meme, quid ? Rien ou pas grand-chose, a part un article trop calme d'arno qui se focalise sur la coupure pre-jugement par l'intermediaire technique, et un article de bidet casserole qui n'evoque pas le debat qui nous occupe, puisqu'il date d'avant l'assignement en justice. Ailleurs, ca grouille, ici en accueil il y a une petite table menue, a peine visible, un petit lien sans logo aucun. Le minimum syndical. Or des logos et textes de soutien, j'en vois partout, des pleines pages entieres, sur le site d'iris, sur celui du reseau voltaire, sur celui du ras, sur le dernier concept de martinez, partout vous dis-je. Il y a meme un webring...S'ils doivent tous etre condamnes a plusieurs millions de francs d'amende, ca va faire du bien au CA de riboud... Dans le style surrealiste, moi je reste abasourdi devant la reaction d'arno dans ce forum, qui consiste pls ou moins a dire que puisque le reseau voltaire pourrait etre condamne a une somme enorme et tout a fait scandaleuse vis-a-vis des faits reproches, et bien il convient non pas d'organiser la solidarite et de faire un scandale pour eviter ca (sans meme parler des consequences de la jurisprudence), mais plutot de se faire tout petit pour ne pas risquer la meme chose... Moi, des raisonnements pareils, ca me laisse sans voix. Je m'excuse si je suis penible, je m'excuse si je n'ai rien compris. Je n'appartiens a aucune coterie parisienne et n'en connais pas les arcanes. Peut-etre que vous vous agitez en sous-main dans d'autres collectifs dont j'ignore l'existence. Desole si je suis injuste. Tout ce que je vois pour l'instant, c'est un site que j'aime assez, que je croyais engage, et qui reste lamentablement amorphe au moment ou il devrait se bouger le cul pour justifier son existence. Quand je pense a tout ce qui a ete chie en qqs jours ici-meme en reponse a Val il y a un temps, le quasi-silence qui regne a present sur une affaire autrement plus grave me parait d'autant plus assourdissant. Expectativement, calvz da blue riboud campaign Répondre à ce message

> Pas que je veuille remuer la plaie autour du couteau, mais... 2001-04-28 04:23:52 / Pascale Louédec Le silence peut être vide ou plein de sens. Chacun y perçoit ce qu'il y projette... Amicalement :-) Pascale Répondre à ce message

> Pas que je veuille remuer la plaie autour du couteau, mais... 2001-04-28 09:32:04 / Tiresias Il faut expliquer quelque chose à notre ami Calvz (avec mes excuses pour ne pas l'appeler par son prénom). 1. le lien que tu dis a été envoyé pour brève dès sa mise en ligne, mais on n'a pas dû avoir le temps de publier la brève 2. les organisations citées sont des ... organisations, et militantes qui plus est, avec projet, structure etc. et responsabilité de personne morale. Uzine2 est une revue, ce qui n'a rien à voir, et le minirezo n'existe pas comme forme collective officielle. Il s'ensuit que, comme sur mon site ou celui de tartempion, la responsabilité appartient au proprio, et qu'il en fait ce qu'il veut, les incitations diverses étant, à proprement parler "irresponsables". Je ne suis pas non plus dans l'anneau, pour des motifs personnels, et si je veux militer, j'irais à iris ou à voltaire ou à attac, cad dans un collectif organisé pour ça. 3. les organisations non citées (cherche les exemples par contraste avec les précédents :) ne sont pas non plus dans l'anneau. 4. fais comme te dit madame Pascale, écoute les silences pleins... Répondre à ce message

La croix rouge arrive avec son ch'tit couteau suisse :) 2001-04-28 17:29:38 / Mégalomoimême Les non-dits des uns ne faisant pas les non-dits des autres, feriez mieux de clairement vous exprimer avec des mots plutôt que vous expliquer avec des silences qui en disent long, certes, mais dont vous ne controlez pas le sens. Arf (je fais un effort je ne mets pas de "mou" devant mon "arf" qui est une onomatopée fréquente, usuelle et dont les non-dits ne vous échapperont pas. Que vous ayez la trouille de vous prendre un procès dans les gencives est compréhensible, certes, mais faut aller jouer dans une autre cour alors, la cours des militants ose affirmer et défendre ses opinions et ne se replie pas à la moindre menace. Rezo Voltaire est attaqué ? qu'il contre attaque immédiatement pour plainte abusive et hop, ils montreront qu'ils ont envie de se battre et cela retardera la procédure Doc Martine... qui assume toujours ses propos et agissements. et qui est relativement insensible aux non-dits et autres tactiques destinées à m'avoir à l'usure. Je trouve que le Calvz s'exprime bien, il est calme il ne mets pas de mouarf ni de gros mots comme "merde" ou "crotte" dans ses réactions et sa syntaxe frôle la perfection : bref,il mérite que vous lui répondiez clairement avec des mots. Il est un peu insistant, certes (et par là-même agaçant peut-être) mais c'est ce qui fait son charme probablement ... Répondre à ce message

> Pas que je veuille remuer la plaie autour du couteau, mais... 2001-04-29 00:05:44 / calvz Je precise en (lumpen-)prolegomene que je ne suis pas specialement favorable au boycott. En revanche, je suis tout a fait favorable a ce que Malnuit ou un autre puisse appeller au boycott et se foutre de la gueule de Danone ou d'une autre marque, sur internet ou ailleurs (trip voltairien). J'affiche donc le logo sur mon site (de facon tres symbolique, puisque j'en ai garde l'url par-devers moi et que je n'ai aucun visiteur). 1. Relayer des communiques exterieurs, c'est bien joli, mais tu admettras avec moi que ca ne va pas tres loin dans le militantisme...et qu'on pourrait s'attendre a mieux sur un site sense defendre la liberte sur le net (j'ai rate un chapitre ?). 2. Non. Il y a des tas de sites personnels, sous la responsabilite de leur auteur, qui affichent ce logo. Il ne faudrait de toute facon pas exagerer leur courage, je crois qu'il est clair qu'il ne courent en fait quasi aucun risque de se voir condamner a 2 millions de francs d'amende, somme astronomique que personne ne songerait a reclamer a des centaines d'individus de bonne foi. Le reseau voltaire sera peut-etre condamne, mais tous ceux qui le soutiennent certainement pas. Imagine la tronche du gouvernement, a qqs mois des presidentielles... Faire ronfler des chiffres pareils pour justifier son inaction releve donc de la mauvaise foi (ou d'un procede rhetorique infame, comme dirait Marc Laime). Au plus les sites de soutien seront nombreux, au plus on parlera de l'affaire, au plus la pression montera sur la justice et sur danone. On ne fait pas monter la pression avec des silences, qu'ils soient vides ou pleins. Rester silencieux, c'est de la non-assistance a liberte d'expression en danger. Amicalement, calvz Répondre à ce message

> Les pots de vache de chez Danone 2001-04-25 01:46:00 / ARNO* Salut Médi, Une info qui a son importance : j'apprends à l'instant que Voltaire est assigné pour le 30 mai pour jeboycotte-.net. Danone réclame 2 millions de francs de dommages et intérêts, 500 000 francs de publications judiciaires et 1 million par infraction constatée. Du coup, faudrait y aller mollo sur l'utilisation du logo « interdit ». Parce que pour l'heure, j'ai pas trop les moyens de payer une telle somme. Sur uZine, en cas de pépin juridique, c'est pour ma pomme (pas de personne morale du minirézo pour le moment, et le nom de domaine est à mon nom). Répondre à ce message

> responsabilités 2001-04-25 08:22:51 / Tiresias Je me demandais quand tu allais le dire enfin, attendu que ce n'était pas à moi de le faire... J'en rajoute une couche pour les zorros du rezo et les cowboys du boycott : un site a un responsable et un seul, quand on veut savoir qui c'est on regarde le whois... Donc, sauf désirs malveillants à l'endroit de l'admin, mollo les logos, quoi qu'on pense des marques (et que l'on peut dire autrement, ici et ailleurs, de mille manières). Répondre à ce message

la double nature du web : scripta volant 2001-04-26 08:02:33 / medito bon je suis encore un peu bcp fâché 1) le logo : vous connaissez la double nature du web ?- - de l'écrit (manifestement) ou du graphique et c'est tout comme - - mais de l'écrit volatile, transformable (les écrits s'envolent) bref ce logo il devient ce que je veux, oui je suis comme cela, miraculeux quand je peux. je mets quoi à la place ? je fais cela à distance (j'attends vos suggestions sur 120 x 55 pixels) 2) l'article danone qui manquerait de calcium : - d'abord invocation de pb de forme et de fond (là dessus voici ma sentence : je hais quelques uns pour quinze jours avec sursis) - puis la question du "danone trop frais" avant et "danone périmé" maintenant - article d'il y a bientôt dix jours (la faute à qui ?) (là dessus voici ma sentence : je hais quelques uns pour quinze jours avec sursis - attention si vous cumulez 1 et 2 votre sursis tombe) - maintenant pb juridico-logoïque - je dis "mouais" mais je ne sévis pas) - rampant sous tout cela : questions politiciennes (inutile de nier "X" ;-) - là je suis plus perplexe car c'est manifestement un point de désaccord stratégique (mais je ne suis pas administrateur, et pourtant je peux accepter un "je la boucle ou je démissionne" je suppose) - tout cela est un peu codé mais il y en a quelqu'uns qui doivent comprendre. c'est bien dommage de ne pas pouvoir en parler plus ouvertement. gggrreee (prononcez "greuh") rw Répondre à ce message

Est-ce bien raisonnable ? 2001-04-24 01:14:00 / calvz En quelques jours, ce texte est publie puis retrograde pour des raisons obscures, un mail poli de son auteur demandant des explications ne recoit aucune reponse (comme tous les mails critiques ou interrogateurs de la liste depuis que j'y suis inscris), un admin commente en termes insultants un texte qu'il reconnait n'avoir pas lu et enfin une autre contribution sur le meme sujet est valide dans l'urgence par son auteur. Tandis que celui-ci attend toujours... C'est un concours de bevues ? calvz Répondre à ce message

> Est-ce bien raisonnable ? 2001-04-24 01:49:14 / Antoine Pitrou Désolé, non, c'est un concours de lassitude. Quant à ce texte-ci, je n'en sais rien, je ne sais même pas qui l'a « dépublié ». a+ Répondre à ce message

> Est-ce bien raisonnable ? 2001-04-24 02:49:37 / Pascale Louédec Nan, Calvz, les gens qui nous écrivent reçoivent une réponse. D'ailleurs Richard peut te le dire. le truc, c'est que les réponses sont en général perso sur leur propre adresse e-mail. Moi j'ai pas l'habitude de rendre publiques les converses privées avec les rédacteurs et je crois qu'on s'en portent tous mieux comme ça. C'est vrai qu'Antoine s'est énervé. Bon ça peut arriver à tout le monde non ? D'ailleurs, y'avait pas d'insultes au sens propre, mais une indélicatesse certaine. Remarque le texte qui l'a fait réagir est franchement plutôt faible. Sinon, il est déjà arrivés que les admins se fassent insulter par des gens dans les forums. On en a pas fait une montagne. Simplemnt virés les messages. Il serait bon que chacun continue à faire gaffe en effet à pas prendre les autres pour un exutoire à ses énervements... sinon, ça va devenir rapidement infernal...mais bon nul n'est parfait... Ami-calmant Pascale Répondre à ce message

Lettre recommandée (chaudement) 2001-04-24 20:14:03 / medito Lettre recommandée (chaudement) Bon alors on y va ? On publie ? Dommage de perdre du temps. Si l'article avait été en ligne dès le début, j'aurais pu rajouter les points d'actualité qui tombent régulièrement Le premier article c'était : un point de vue pour le boycott Le deuxième le pb du droit à parodier (c'est celui là et il est toujours pas (plus) en ligne Le troisième c'est le point "Bloche" par Arno* Le tryptique n'est pas complet. Mais ce qui me désole le plus c'est la perte de temps. On s'est fait distancé sur ce coup là) Dans l'attente de vous lire. amiCALMENT (vu son grand âge) richard Répondre à ce message

> Lettre recommandée (chaudement) 2001-04-24 20:23:49 / Tiresias Je suis désolé de venir jouer le mauvais rôle, mais simplement, l'article n'est pas terrible terrible...Trop vite fait peut être, un peu léger... Quant à se faire "distancer", ce n'est pas le problème, et si d'autres ont publié mieux et vite, tant mieux pour tous. Avec mes excuses (mais je l'ai dit plus gentiment que l'Antouane :) Répondre à ce message

> Lettre recommandée (chaudement) 2001-04-24 20:50:58 / calvz Je suis desole de te contredire, mais je ne suis pas d'accord :-) L'article est moins juridique ou intello que d'autres qui vont surement suivre, mais il presente une reflexion humaine et interessante, me semble-t-il, sur la place de la pub dans la societe et la necessite d'une possibilite de contre-pouvoir, humoristique notamment, face a son rouleau compresseur. Evidemment une semaine apres on a l'impression d'avoir deja lu et pense la meme chose 10 fois, c'est pkoi il eut ete judicieux de le publier sans trop attendre...Bref. calvz Répondre à ce message

> Lettre recommandée (chaudement) 2001-04-24 21:42:06 / Tiresias Je suis désolé d'être désolé du maintien de mon point de vue nonobstant ton mot, dont le dernier paragraphe, surréaliste, me confirme dans mon opinion, quelque peu argumentée qu'elle fût, mais pour argumenter, il faudrait démonter l'article, et je n'en ai pas envie. Je te remercie néanmoins de ton accord sur le fond... :) Pourquoi cette agitation de l'urgence ? Regarde Arno, il aurait attendu 1H, quelqu'un lui aurait dit de ne pas mettre deux "e" dans le même panier :)... Cordialement selon l'usage Répondre à ce message

> Lettre recommandée (chaudement) 2001-04-24 23:01:43 / Antoine Pitrou Regarde Arno, il aurait attendu 1H, quelqu'un lui aurait dit de ne pas mettre deux "e" dans le même panier :)... Justement, ça donne un petit côté gallinacé assez savoureux... Répondre à ce message

> Lettre recommandée (chaudement) 2001-04-25 23:23:51 / calvz tssk tssk...tu excipes un peu vite de mon dernier paragraphe "surrealiste" un accord sur le fond inexistant. Ce n'est pas le meilleur texte de RW, il enfonce des portes ouvertes, la-dessus je suis d'accord. Mais c'est une reaction humaine qui a sa place ici, d'autant que d'autres peuvent peut-etre y apprendre des choses. Et ca fait plaisir de lire a chaud un avis que l'on partage, meme s'il n'est pas particulierement novateur, meme si on l'a deja lu ailleurs... Je n'apprends pas plus a la lecture des chroniques de gf ou lazuly, qui ne font pas davantage dans le juridisme argumente. Pas pour autant qu'il est sans interet de les lire ou de les publier. Amicalement, calvz Répondre à ce message

>Irritation 2001-04-26 17:08:36 / Tiresias Je vais finir par m'irriter moi aussi...La question n'est pas l'enfonçage de portes, la question est dans l'inexactitude, l'erreur, la fausseté, je ne sais plus comment le dire, des propos sur la critique possible des marques ! de la connerie, si tu préfères, qui atteste simplement que l'auteur ne connaît pas le jugement, et s'en fout... C'est humain aussi, sans doute, mais il y a déjà suffisamment d'infos non dites par confort et recherche de cohérence, pour ne pas rajouter de la fausse info (sur un vrai problème). Répondre à ce message

>Irritation ? Tu ne bois pas assez d'actimel au petit dejeuner... 2001-04-26 23:28:31 / calvz Je ne m'irrite nullement...et faut pas t'excuser de discuter, on est la pour ca. Je pourrais laisser tomber, vu que je n'ai pas que ca a foutre et que je sais pertinemment que mon attitude va m'apporter plus d'ennuis que de joies, j'ai l'habitude. Mais telle la moule s'accrochant au rocher, je poursuis avec abnegation et stoicisme, dans l'espoir d'une canonisation prochaine. Ce que je note, c'est qu'alors que cet article est reste des heures ici sans aucune critique sur le fond, et a meme ete publie, a posteriori il est subitement attaque sur le fond et sur des criteres juridiques non souleves au depart. Or Malnuit a ete condamne. Pour contrefacon. Donc je ne vois pas en quoi le sous-titre constitue une inexactitude, ou le texte un tissu d'erreurs. Je n'ai pas examine le jugement a la loupe, si je me trompe et que tu parviens a ne pas t'irriter, explique-moi ou est l'erreur. Deuxiemement, le logo. Si le logo pose un si gros probleme juridique, alors primo il suffisait de l'enlever ou de le modifier comme vient de le faire RW, et secundo cela me semble prouver que le fond du texte n'est pas si faux que cela. Ou bien RW se trompe sur le fond et alors le logo ne pose pas probleme, ou bien il a raison et alors le logo en pose un, et il suffisait de le virer et de mettre un simple lien a la place, car je ne crois pas qu'il y ait deja eu des condamnations pour un simple linkage. Si j'ai bien compris, c'est plutot la deuxieme version qui est la bonne... Si tu m'expliques et que je comprends ou je me trompe, c'est avec joie que j'admettrai que tu as raison. calvz PS : pascale, aucun proces d'intention, juste une remarque pour rectifier un peu ton auto-satisfaction sur l'interactivite qui regnerait ici. Elle n'est ni pire ni mieux qu'ailleurs a mon avis (cf aussi la question recente de Fortin en ML qui n'a pas suscite la moindre reaction publique). Répondre à ce message

>Irritation ? Tu ne bois pas assez d'actimel au petit dejeuner... 2001-04-27 02:01:49 / Pascale Louédec Je vois une nuance entre auto satisfaction et enthousiasme : je revendique le second terme, quand au premier ça dépend vraiment des jours... et sur uZine, on a essayé de faire des trucs, certains fonctionnent bien et on a le droit d'être contents - on va pas passer notre vie à se morfondre quand même ;-)) - d'autres moins bien. Et puis là encore ça dépend des périodes. Mais bon , c'est pas très grave tout ça. Bise Pascale Répondre à ce message

uzine one point 2001-04-27 02:29:09 / calvz toutafait pascale :-) D'ailleurs je viens de decouvrir le site lemaquis, qui visiblement beneficie de spip. Et je dis bravo, circulez, y a tout a voir ! calvz Répondre à ce message

diantre... 2001-04-27 02:32:29 / calvz ...j'oubliais le lien reglementaire... http://le.maquis.free.fr/ Répondre à ce message

"messieurs les censeurs, bonsoir" 2001-04-24 21:36:13 / medito Bon alors on va être plus clair et pour l'instant c'est entre nous. Il y a des règles longuement exposées dans un article précédent. Ces règles prévoient que l'article s'il sied à l'un ou à l'autre peut être validé. S'il existe une possibilité de retrait d'un article dans l'anonymat ou une concertation dont visiblement une partie des protagonistes n'a pas eu vent... cela devient curieux et cela laisse supposer en effet un appareil autre que celui dont on a bien voulu exposer les règles. C'est pas que cela me dérange philosophiquement, mais cela me fatigue. Cela me fatigue de faire des efforts pour finir par retrouver sempiternellement la même scène primitive avec des primates à la recherche de pouvoir qui pissent sur tout ce qu'ils voient pour marquer leur territoire. J'avais vaguement senti cette odeur de pisse quand j'ai vu le tollé soulevé par l'évocation de certains noms. Je demande donc une dernière fois la publication de cet article conformément au souhait du premier qui a appuyé sur le bouton pour valider. Sans cela la situation est inacceptable. L'article en ligne a généré immédiatement une discussion. Que l'article et les discussions qui ont suivi n'ait pas convenu à certains, pourquoi pas mais je ne vois pas pourquoi imposer cela aux autres – je suppose que le texte était trop con pour ceux là - il n'était pas écrit dans le style comico-révolutionneux qui semble une des normes du genre et qui sent à mille lieux la mauvaise naphtline. Vous méritez aussi d'être bousculés. Par ailleurs il fallait au minimum s'exprimer ici avant comme c'est la règle - On aurait peut réagir et / ou faire évoluer le texte. Maintenant si on justifie implicitement ce qu'il vient de se passer, cela pose un gros problème. Surtout pour des personnes supposées être les fers de lance de la liberté d'expression. C'est raté et c'est même passablement grave. Idem pour la tolérance à ce qui n'est pas votre tasse de thé. Quand à l'hypocrisie de ceux qui ont fait les manip par derrière, chapeau bas. C'est dommage car il y a des personnes qui m'ont paru ici estimable et j'avais espoir qu'avec un peu de sang neuf (malgré les maladresses) on pourrait vous aider à sortir de la situation plutôt embrouillée. Je trouve cela affreusement maladroit d'avoir tout envoyé bouler de cette manière. Il n'y a pas que chez Danone visiblement que l'on se conduit mal. Je ne vois pas pourquoi les uns et les autres se creuseraient la tête à concocter des textes pour se retrouver dans des situations si désagréables. Maintenant si les règles sont truquées, il suffit de nous le dire et de nous dire clairement qui tirent les ficelles. C'est vrai que je m'emporte un peu. Mais franchement je ne suis pas sûr que vous n'auriez pas réagi de la même manière dans une situation analogue Je n'ai pas le temps de me relire "messieurs les censeurs, bonsoir" Richard Répondre à ce message

> précision 2001-04-24 21:55:26 / Tiresias Je m'aperçois que tu as répondu sur mon petit mot...Je te précise que je ne suis pas membre du minirezo, que je n'ai pas la capacité de valider ou invalider un texte, et que mon point de vue est celui d'un lecteur. Et pour être tout à fait net, je n'ai pas non plus usé d'influence pour une censure...J'ignore donc les processus et motifs de ce dont tu parles, il faut demander celà à qui l'a fait, et, à défaut de le savoir, au collège des administrateurs. Mais franchement, les yeux dans les yeux, et une fois passée la frustration normale, est ce que c'est grave à ce point que des gens aient eu une divergence de point de vue ? Cest plus ennuyeux pour eux que pour toi ou moi, non ? :) Répondre à ce message

> précision 2001-04-24 22:10:14 / medito p'tit commentaire à la "précision" : je me permets faute de temps de faire un copier coller d'une petite note qui donne mon point final et que j'ai adressé à une personne que j'aime bien - que la personne me pardonne ce crossposting privé/semi-privé : "Je suis peut être allé trop loin sur ce coup mais j'ai besoin de visibilité - mais tu sais xxx avec 4 sites et tout le reste on a envie d'aller vite. Je lance cette bouteille ce n'est pas le pb de la publication de cet article précis, mais c'est général, si je ne suis pas accepté dans votre club, tant pis, je te garderai ma sympathie, et pour le reste... l'Internet est vaste Richard Wild Répondre à ce message

Lettre recommandée (chaudement) 2001-04-24 20:21:20 / medito Lettre recommandée (chaudement) Bon alors on y va ? On publie ? Dommage de perdre du temps. Si l'article avait été en ligne dès le début, j'aurais pu rajouter les points d'actualité qui tombent régulièrement Le premier article c'était : un point de vue pour le boycott Le deuxième le pb du droit à parodier (c'est celui là et il est toujours pas (plus) en ligne Le troisième c'est le point "Bloche" par Arno* Le tryptique n'est pas complet. Mais ce qui me désole le plus c'est la perte de temps. On s'est fait distancé sur ce coup là) Dans l'attente de vous lire. amiCALMENT (vu son grand âge) richard Répondre à ce message

> Est-ce bien raisonnable ? 2001-04-24 20:42:15 / calvz Nan, Calvz, les gens qui nous écrivent reçoivent une réponse. D'ailleurs Richard peut te le dire. le truc, c'est que les réponses sont en général perso sur leur propre adresse e-mail. Lorsqu'une question est posee en mailing liste, on peut apporter la reponse en mailing liste pour que tout le monde en profite, surtout qu'en l'occurence ca n'avait rien de perso ou de graveleux. Je n'ai pas compris la raison de la retrogradation de ce texte (attendre la position de malnuit... ?), apparemment son auteur non plus et on ne devait pas etre les seuls. Je comprends d'autant moins pkoi on publie par la suite un texte sur le meme sujet en laissant celui-ci dans les tiroirs. (Et entre nous soit dit et pour repondre a ta premiere affirmation, je t'ai envoye en fevrier, en reponse a un mail de ta part, un mail de suggestions diverses auquel tu n'as jamais repondu. Si je fais un ratio rapide, sur les 4 personnes du MR a qui j'ai eu l'honneur et le privilege d'ecrire en perso, j'obtient un taux de reaction de 25%, l'unique gagnant etant, grace lui soit rendue, le camarade Irresponsable. Etonnant, non ?) C'est vrai qu'Antoine s'est énervé. Bon ça peut arriver à tout le monde non Tout a fait...a moi quand je lis les reactions enervees d'antoine par exemple... ;-) Sinon, il est déjà arrivés que les admins se fassent insulter par des gens dans les forums. Tu admettras avec moi qu'il y a une sacre difference entre un admin qui se fait insulter par un lecteur et un admin qui insulte, ou est fortement indelicat, avec un redacteur (ou avec un lecteur d'ailleurs). Il serait bon que chacun continue à faire gaffe en effet à pas prendre les autres pour un exutoire à ses énervements Comme le disait justement Eisner dans le Monde, il faut reflechir avant de cliquer sur envoyer...Une bonne soupape calmante est d'attendre une heure ou deux (voire le lendemain) avant de reagir, et/ou de se demander si on irait aussi loin irl... calvz Répondre à ce message

> Est-ce bien raisonnable ? 2001-04-24 21:54:05 / medito Je vous aime bien tous... au fond Mais en temps qu'électron-libre qui ne craint pas l'excommunion, je peux dire les choses - Il faut être sérieux la communication sur ce coup n'a pas été bonne... les mails privés soit, soit... mais des mails privés après d'autres mails privés pour cause de questions restées sans réponse. Il y a encore à faire, beaucoup à faire. Nous les p'tits jeunes on n'est pas là pour mettre le feu - Allez va richard Répondre à ce message

> Est-ce bien raisonnable ? 2001-04-24 21:56:35 / medito Je vous aime bien tous... au fond Mais en temps qu'électron-libre qui ne craint pas l'excommunion, je peux dire les choses - Il faut être sérieux la communication sur ce coup n'a pas été bonne... les mails privés soit, soit... mais des mails privés après d'autres mails privés pour cause de questions restées sans réponse. Il y a encore à faire, beaucoup à faire. Nous les p'tits jeunes on n'est pas là pour mettre le feu - Allez va richard Répondre à ce message

> Est-ce bien raisonnable ? 2001-04-25 23:56:57 / Pascale Louιdec Salut Calvz Pour le mail de février, c'est sûr que j'ai pas répondu . Un énorme plantage sur ma machine et des obligations de partout ont perturbé mes interventions sur uZine. Je ne suis pas parfaite non plus. Et je fais le maximum mais j'ai aussi des failles et entre uzine et mon boulot, mon gamin, mon disque dur qui me lâche en plein vol, et tant d'autres choses, j'ai déjà atteint le seuil de l'overbooking. Faut en être un peu conscient. On est que des humains, et même en rognant sur plein d'autres trucs, ça prend un temps fou tout ça. Je m'efforce de répondre le plus vite possible ( suivant mes contraintes persos). Il est certain qu'il y a des mécontentements et des foirages. N'empêche les procès d'intention sont injustes. Et faut pas hésiter à re-mailer quand t'as pas obtenu de réponses. Si je suis dure d'oreille sonne plus fort, et je viendrais t'ouvrir ;-) Voilà Amicalement Pascale Répondre à ce message

> Est-ce bien raisonnable ? 2001-04-25 23:59:38 / Pascale Louιdec Salut Calvz Pour le mail de février, c'est sûr que j'ai pas répondu . Un énorme plantage sur ma machine et des obligations de partout ont perturbé mes interventions sur uZine. Je ne suis pas parfaite non plus. Et je fais le maximum mais j'ai aussi des failles et entre uzine et mon boulot, mon gamin, mon disque dur qui me lâche en plein vol, et tant d'autres choses, j'ai déjà atteint le seuil de l'overbooking. Faut en être un peu conscient. On est que des humains, et même en rognant sur plein d'autres trucs, ça prend un temps fou tout ça. Je m'efforce de répondre le plus vite possible ( suivant mes contraintes persos). Il est certain qu'il y a des mécontentements et des foirages. N'empêche les procès d'intention sont injustes. Et faut pas hésiter à re-mailer quand t'as pas obtenu de réponses. Si je suis dure d'oreille sonne plus fort, et je viendrais t'ouvrir ;-) Voilà Amicalement Pascale Répondre à ce message

> Est-ce bien raisonnable ? 2001-04-25 00:16:59 / #Jing et WuYong salut Pascale, Je redis ici (puisque c'est ici qu'on en cause) qu'il faut défendre le droit de quiconque à une réaction exaspérée. Si on ne prend pas un admin pour une sorte de divinité mais pour un individu normal, on est quand même capable de lire qu'on a pondu une merde, non ? Que ce soit vrai ou pas n'est pas la question. Evidemment, c'est pas le truc à dire au type qui poste son premier papier, mais Vykinge n'en est pas à son coup d'essai, et on peut penser qu'il ne va pas être désintégré par UN avis un peu ...spontané ? Je suis pour les coups de gueule, et pour ton influence apaisante. L'idée que sans les premiers on serait privés de la seconde ne peut que me renforcer dans mon point de vue ;-). Pour le reste, c'est effectivement un peu chiant qu'il se passe backstage des trucs plus ou moins ambigus ou même qui en donnent simplement l'impression. Je vois un rapport entre ceci et cela. A part ça, je ne suis pas d'accord avec plusieurs assertions de RW, mais son papier met le doigt sur un point plutôt fondamental (l'asymétrie du rapport entre les marques et les humains), et je ne vois pas pourquoi on ne le met pas en ligne. Amicalement # Répondre à ce message

> Est-ce bien raisonnable ? 2001-04-25 22:31:10 / Tiresias Au risque de paraître lourd, et de causer peine, je détaille un peu. Ca commence par une...inexactitude, disons (le sous titre) et ça finit par une contrefaçon (quoi qu'on pense de la loi à cet égard, c'est clair et net, et sur ce point le jugement ne pouvait être autre que dit). Entre temps, l'internet est à un tournant, propos lu mille fois depuis 10 ans et plus, ça n'en finit plus de tourner. Et quand à la marque dans l'inconscient collectif, ben c'est bien intéressant mais plus que bref sur le fond. Et le tout est plus que bref, bref, je veux dire que si c'est pour faire un exutoire en forum, c'est très bien, mais le rapport coût /efficacité est abominable. Avec mes sincères excuses. Répondre à ce message

> Est-ce bien raisonnable ? 2001-04-26 20:36:16 / #Jing et WuYong Salut Tirésias, Je me suis donné le temps de la réflexion, j'ai re-jeté un coup d'oeil au papier. Objectivement, c'est vrai qu'il a une apparence informative plus prononcée que je ne l'avais senti de prime abord. Je l'avais plutôt vu comme une tribune, un commentaire, une opinion. RW devrait paut-être enlever tout ce qui est litigieux ou un peu rassis ? Bien situer ça comme coup de gueule ? Mais des trucs comme ça (pour prendre un seul exemple) : Si le logo, la marque, ont pris une telle valeur, c'est aussi et surtout à cause du matraquage que nous subissons ...tout le monde le sens plus ou moins, mais ça marque un gros point quand c'est dit. A part ça, c'était pas de la lourdeur mais de la constance, donc t'excuse pas (c'est seulement quand on dit "daube" et "j'lai même pas lu" dans le même post qu'on est fusillable)... A bientôt # Répondre à ce message

> Est-ce bien raisonnable ? 2001-04-25 23:28:34 / calvz on est quand même capable de lire qu'on a pondu une merde, non ? Capable oui, mais est-ce souhaitable ? S'enerver oui, insulter non, surtout sans avoir lu. Les redacteurs (forum compris) donnent leur temps, ca demande un minimum de respect en retour. calvz Répondre